| | 32004L0018: c3-32.2.4Four years    
| 32004L0018 - Classic (3rd generation) | Article 32.2.4 | | The term of a framework agreement may not exceed four years, save in exceptional cases duly justified, in particular by the subject of the framework agreement. |
| Case | Pte | Ref | Text | N-081219
UAB Baltic Orthoservice | 6-9+K3 | C3-2-impl
C3-32.2.4 | Ad påstand 4
6. Det fremgår af udbudsbekendtgørelsen, at optionen, hvorefter kontrakten kan forlænges 2 gange, alene kan udnyttes inden for en periode på 12 måneder »fra tildelingen af kontrakten«.
7. I den kontrakt, der er indgået mellem indklagede og Sahva A/S, er anført, at kontrakten »løber for en periode på 3 år med option for Ringsted Kommune på forlængelse i 2 gange 12 måneder«.
8. Da kontrakten således i strid med udbudsbekendtgørelsen giver mulighed for at udnytte optionen senere end 12 måneder efter kontraktsindgåelsen, har indklagede overtrådt Udbudsdirektivets artikel 32.
9. Påstanden tages derfor til følge. [Appears just top follow the wording of the claim, whereas the real problem in relation to C3-32 would seem to be the 4 year period,and wheras the diufference in indications would seem rather to relate to article 2]
.....
K3. Ad påstand 4 Indklagede har overtrådt Udbudsdirektivets artikel 32 ved at indgå kontrakt med Sahva A/S på vilkår, at kontrakten »løber for en periode på 3 år med option for Ringsted Kommune på forlængelse i 2 gange 12 måneder«, uagtet det i udbudsbekendtgørelsen er fastsat, at optionen skal udnyttes inden for en periode på 12 måneder »fra tildelingen af kontrakten«.
[Påstand 4 Klagenævnet skal konstatere, at indklagede har handlet i strid med Udbudsdirektivets artikel 32 ved at indgå kontrakt med Sahva A/S på vilkår, at kontrakten »løber for en periode på 3 år med option for Ringsted Kommune på forlængelse i 2 gange 12 måneder«, uagtet det i udbudsbekendtgørelsen er fastsat, at optionen alene kan udnyttes inden for en periode på 12 måneder »fra tildelingen af kontrakten«.] | N-060427
Unicomputer | 5-6 | G2-na [C3-32.2.4]
ECT-EffUtil-impl | Ad påstand 2
5. Klagenævnet har i kendelsen af 5. november 2003 – Tilsynsrådet Statsamtet Storstrøm mod Rønnede Kommune – statueret, at tidsbegrænsede kontrakter kun kan indgås for en længere årrække, når valget af den pågældende kontraktperiode er begrundet i økonomisk-tekniske forhold vedrørende den konkrete kontrakt.
6. Efter indklagedes oplysninger om indgåelsen af de pågældende rammeaftaler i 1999 og om den måde, hvorpå disse kontrakter i en længere årrække har fungeret, er der ikke grundlag for at antage, at disse rammeaftaler kun kunne fungere efter hensigten, hvis de var tidsubegrænsede. Da tidsubegrænsede kontrakter endvidere indebærer risiko for en forringelse af konkurrencen, også selv om der blev indgået rammeaftale med 10 leverandører, har indklaget handlet i strid med Indkøbsdirektivet ved at iværksætte udbud om indgåelse af tidsubegrænsede kontrakter.
Herefter bestemmes:
K1. Påstand 2 Klagenævnet konstaterer, at indklagede har handlet i strid med Indkøbsdirektivet ved den 16. december 1998 at iværksætte et begrænset udbud efter Indkøbsdirektivet med henblik på indgåelse af en rammeaftale om indkøb af nærmere beskrevet datamateriel m.v., som ikke var tidsbegrænset. |
|
|
